Vuelo de libertad
Abrí su jaula y a través de la ventana de la torre lo lancé hacia la vida. ¡A volar!, le dije. Pero quien nace prisionero le teme a la libertad. Me lo recordó, desesperado,
su ladrido final.
“Botánica del Caos”, Ana María Shua.
Abrí su jaula y a través de la ventana de la torre lo lancé hacia la vida. ¡A volar!, le dije. Pero quien nace prisionero le teme a la libertad. Me lo recordó, desesperado,
su ladrido final.
“Botánica del Caos”, Ana María Shua.
En 1692 el reverendo Richard Bentley escribió a Newton una carta inocente con una pregunta devastadora. Si la gravedad de Newton era atractiva, preguntaba Bentley, entonces ¿por qué no colapsaba el universo? Si el universo consiste en un conjunto finito de estrellas que se atraen mutuamente, entonces las estrellas deberían juntarse y el universo debería colapsar en una bola de fuego. Newton quedó profundamente turbado por esta carta, puesto que señalaba un defecto clave de su teoría de la gravedad: cualquier teoría de la gravedad que sea atractiva es intrínsecamente inestable. Cualquier colección finita de estrellas colapsará inevitablemente bajo la acción de la gravedad.
Newton respondió que la única manera de crear un universo estable era tener un conjunto uniforme e infinito de estrellas, en donde cada estrella fuera atraída desde todas las direcciones de modo que todas las fuerzas se cancelaran. Era una solución ingeniosa, pero Newton era lo bastante inteligente como para darse cuenta de que tal estabilidad sería engañosa. Como un castillo de naipes, la más minúscula vibración haría que todo colapsara. Era “metaestable”, es decir, era temporalmente estable hasta que la más ligera perturbación lo aplastaría.
Newton concluyó que Dios era necesario para dar pequeños empujones a las estrellas de vez en cuando, de modo que el universo no colapsara.
—
“Física de lo imposible”, de Michio Kaku.
“After more than 45 years in the field, I am still convinced that in computing, elegance is not a dispensable luxury but a quality that decides between success and failure; in this connection I gratefully quote from The Concise Oxford Dictionary a definition of “elegant”, viz. “ingeniously simple and effective”. Amen. (For those who have wondered: I don’t think object-oriented programming is a structuring paradigm that meets my standards of elegance.)”
E.W.Dijkstra.
I. Cuando un científico distinguido pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, es muy probable que esté equivocado.
II. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá de ellos en lo imposible.
III. Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
